在Ruby中，如何在类中编写代码以使getter foo和setter self.foo = …看起来更相似？

在Ruby中，在类的实例方法中，我们使用getter by

foo

我们使用了一个setter

 self.foo = something

一个人不需要self. 另一种方法是，有没有办法使它们看起来更相似，而不是使用像self.foo这样的东西作为吸气剂，因为它看起来也很冗长。

（更新：请注意，getter和setter可能只是获取或设置一个实例变量，但它们也可能会做很多工作，例如进入数据库并检查是否存在记录，如果没有，则创建它等）

由于本地范围优先，当你说foo = something ，将创建一个局部变量foo并为其分配内容。

为了使用getter你可以编写foo的原因是因为当Ruby找不到具有该名称的变量时它将在范围内向上移动，并且最终会找到该方法。

如果有一个与getter方法同名的局部变量，Ruby将使用其值：

 class Foo attr_accessor :foo def initialize @foo = :one end def f foo = :two foo end end Foo.new.f # => :two

为了清楚地表明你想访问setter，你必须编写self.foo = something 。这将告诉Ruby您希望在self对象上执行foo=方法，并将something作为参数。

如果您愿意违反约定，可以使用jQuery样式编写setter，使用getter和setter的相同方法，具体取决于它是否有参数：

 def foo *args return @foo if args.empty? @foo = args.first end # => nil foo # => nil foo(:bar) # foo = :bar # => :bar foo # => :bar

据我所知，在Ruby中没有办法解决这个问题。我非常有信心这只是Ruby如何评估表达式。

给定值时，Ruby将首先检查上下文中是否存在与被调用的局部变量匹配的局部变量。如果有（在您的情况下可能是’foo’），那将是使用的值。如果没有这样的值，那么Ruby将尝试将该值作为方法调用查找（作为调用者逐渐变为“self”）。如果查找路径中不存在此类方法，则会引发错误。

在setter中使用“self”的需要是避免Ruby将值设置为局部变量，而当没有使用相同名称的局部变量时，缺少使用“self”仅在getter实例中起作用在这种情况下。使用自我可以更明确，更清晰，尽管稍微冗长一点，以避免混淆价值来自何处。