文字和构造函数之间的差异？ （ vs Array.new和{} vs Hash.new）
我很想知道[]和Array.new以及{}和Hash.new之间的更多差异
我在它上面运行相同的基准测试，看起来短线是赢家
require 'benchmark' many = 500000 Benchmark.bm do |b| b.report("[] \t") {many.times { [].object_id }} b.report("Array.new \t") { many.times { Array.new.object_id }} b.report("{} \t") {many.times { {}.object_id }} b.report("Hash.new\t") { many.times { Hash.new.object_id }} end user system total real [] 0.080000 0.000000 0.080000 ( 0.079287) Array.new 0.180000 0.000000 0.180000 ( 0.177105) {} 0.080000 0.000000 0.080000 ( 0.079467) Hash.new 0.260000 0.000000 0.260000 ( 0.264796) 我个人喜欢使用简写的[]和{}，代码看起来很酷且可读。
任何其他指针它们之间有什么区别？ 场景背后会发生什么使它变得更好，并建议何时使用哪个？
我找到了这个链接，但希望获得更多信息。
干杯。
使用Hash.new，您可以为未设置的键设置哈希的默认值。 如果您正在进行统计，这非常有用，因为Hash.new(0)将允许您在不显式初始化密钥的情况下增加密钥。
所以五十万次他们都“非常快”地跑了。 我更喜欢任何语言的文字（[]，{}，0，“”等），但文字不能做任何事情（参见其他构造函数forms的文档 ）。 编写干净的代码，并保持一致：这里没有问题:)
但是， 我怀疑文字避免了常量查找和方法调用 ，这导致它们更快，至少在那个特定的实现中。（比我聪明的人可以查看生成的中间AST来certificate/反驳这一点。）
也就是说，如果Hash解析为自定义类或者Hash.new被自定义方法替换了怎么办？ {}无法做到这一点。 此外，这些方法必须处理其他参数（或块），而文字则不需要。
罗伯特已经提到了Hash.new的默认值
您也可以使用Hash.new的块变体的compley’default’值：
x = Hash.new { |hash, key| hash[key] = key * 2 } px #-> {} px[1] #-> 2 px #-> {1=>2}
Array.new也可用于获取默认值：
p Array.new(5, :a) #-> [:a, :a, :a, :a, :a]