setter方法的“反私人”属性
除非存在具有相同名称的局部变量，否则可以在没有显式接收器的情况下使用Getter方法：
class A; attr_reader :foo end A.new.instance_eval do @foo = :foo p foo end # => :foo 当存在具有相同名称的局部变量时，这将不成立，因为当存在歧义时，解释为局部变量具有优先级而不是方法调用。
class A; attr_reader :foo end A.new.instance_eval do foo = :bar @foo = :foo p foo end # => :bar
但是，即使没有在相关表达式之前分配具有相同名称的局部变量，也不能在没有显式接收器的情况下使用setter方法：
class A; attr_writer :foo end A.new.instance_eval do foo = :foo # nil
这个setter方法的“反私人”属性如何合理？
如果ruby将您在上一个语句中的赋值解释为对self的赋值，那么您将无法设置局部变量。
它的方式不会让解释器处理不明确的问题：没有self赋值总是局部变量，对self的赋值总是试图在对象上使用writer。
如果是相反的方式
解释器必须查找上下文编写器方法并通过编写器分配它（如果有），这几乎肯定会对性能产生负面影响
class A attr_writer :foo end A.new.instance_eval do # for each of these assignments, the interpreter has to look up if there's # a writer method defined foo = 'bar' bar = 'baz' fib = 'buz' end
它还会给程序员带来相当愚蠢的任务，在分配局部变量之前找出他所处的上下文的每个setter方法，以确保他不会无意中使用setter。
class C attr_writer :something end class B < C attr_writer :foo end class A < B attr_writer :bar end A.new.instance_eval something = 'something' #you just (almost certainly with no intention) assigned a value to an attribute end
另外，你的问题是：
即使没有在相关表达式之前分配具有相同名称的局部变量，也不能在没有显式接收器的情况下使用setter方法：
如果是相反的方法，则无法在相关表达式之前分配具有相同名称的局部变量，因为赋值将使用setter（如本答案第一段所述）
关于变量的实现/访问，属性方法使用：Getter和Setter使用实例变量。 所以，例如attr_accessor实际上定义了这样的东西：
def foo @foo end def foo=(data) @foo = data end
因此，该属性被声明为实例变量而不是局部变量，为什么程序员能够像局部变量一样分配它？ 这会给人留下错误的印象，即您可以通过分配局部变量来分配对象的实例变量。 如果ruby会这样做，那几乎肯定会导致严重的内存管理问题。 简而言之： foo = 'bar'和@foo = 'bar'不一样，而且正因为attr方法使用@foo = 'bar' ，你不能通过使用foo = 'bar'来调用它们。
我认为@sawa最终澄清了“反私人”的含义。
sawa的评论：
私有意味着它不能有明确的接收者。 否定的是它可能有一个明确的接收器，这不是我提到的。 我提到的情况是一个方法必须有一个明确的接收器，这是对私人的。 我觉得你很困惑。
我很困惑，显然与所有其他评论者一起，因为“反私人”和“反对私人”不是标准术语，其含义也不是很明显。
我认为原始问题的含义是：“ 由于setter需要一个明确的接收者， private禁止明确的接收者，我怎么能称之为private setter？ ”换句话说，“反私人”意味着“ 与private不相容 ”，或者“ private无法使用 ”。
JörgWMittag雄辩地解释了正常private规则的例外情况 。 基本上，即使它们是私有的，也可以在self上调用setter，因为没有其他方法可以调用它们（除非你使用繁琐的send ）。
因此，setter对显式接收器的要求与private的setter完全兼容，只是因为规则的例外。
Beat Richartz的答案已经非常完整，但我想强调一点关于你提出的行为。
在您的问题中，您有以下示例代码：
class A; attr_writer :foo end A.new.instance_eval do foo = :foo # <= No local variable named `foo` has been assigned before this point p @foo end
您建议赋值调用setter方法。 并且如果尚未分配局部变量foo则希望发生这种情况。
但是在那之前你会使用什么语法来分配本地？
如果无接收器赋值foo = :foo意味着调用setter（当它存在时），你需要另一种语法结构来表示“ 分配这个局部变量，忽略是否有一个setter ”。
老实说，如果你有一个，我想听听你的提议（我不是讽刺）。 听取有关语言设计的其他观点会很有趣。
我不是说你的方式必然会比现在的ruby方式“更糟糕”。 但在某些时候，语言设计师必须决定模糊情境的默认行为，Matz决定无接收器分配指定本地。