为什么Class是Class的实例，而不是Object的实例？
Class.instance_of?(Object)返回false ，而Class.instance_of?(Class)返回true 。 我觉得这很令人惊讶，因为我认为作为对象的Class必须是Object类的一个实例。 它怎么可能是它自己的一个实例？
但假设Class是Object类的一个实例，似乎会导致更加混乱的问题; 因为Object是一个类，所以它必须是Class类的一个实例。 这里发生了什么？
Ruby中的类是第一类对象：每个类都是类Class的实例
所以你定义的每个类都会给你：
> MyClass.instance_of?(Class) => true
查看本页inheritance的图表： http ： //ruby-doc.org/core-2.2.3/Class.html
类，模块和对象是相互关联的。 在下图中，垂直箭头表示inheritance，括号表示元类。 所有元类都是类“Class”的实例。
+---------+ +-... | | | BasicObject-----|-->(BasicObject)-------|-... ^ | ^ | | | | | Object---------|----->(Object)---------|-... ^ | ^ | | | | | +-------+ | +--------+ | | | | | | | | Module-|---------|--->(Module)-|-... | ^ | | ^ | | | | | | | | Class-|---------|---->(Class)-|-... | ^ | | ^ | | +---+ | +----+ | | obj--->OtherClass---------->(OtherClass)-----------...
这意味着：
> Class.ancestors => [Class, Module, Object, Kernel, BasicObject] > Class.superclass => Module > Module.superclass => Object > Object.superclass => BasicObject > BasicObject.superclass => nil
为了更深入地了解这一点，我强烈推荐Dave Thomas的截屏系列： Ruby对象模型和元编程
BasicObject.superclass # => nil Object.superclass # => BasicObject String.superclass # => Object Class.superclass # => Module Module.superclass # => Object Class.ancestors # => [Class, Module, Object, Kernel, BasicObject]
正如您所看到的， Class是一个模块，当您创建任何类时，您正在创建Module的对象。 Class.ancestors返回所有对象的祖先。 因为Ruby中的类是一个对象。
类作为自身的实例
Class是一个特殊的类，它可以创建新的类。 现在，由于Class本身是一个类，它只能由Class创建，这就是Ruby定义它的方式。 你拿走了：
Class是Class的一个实例。
但是，如果不存在，Class如何创建自己呢？ 那是个很好的观点。 我想说它只是把它想象成一个创造了自己的特殊实体。
类作为Object的一种实例
Class也是Object的子类。 所以Class的所有实例都只是Object的专用实例。 换句话说，Class的实例是Object的实例加上类Class的所有权力。
使用这种思想并按照前面的定义：Class是Class的一个实例。 因此Class是Object的专用实例。
我们现在考虑对象。 Object是一个类，所有类都是Class的实例。 接下来，Object是类Class的一个实例。
那先来了？ 对象还是类？
Object是一个类，因此Class必须首先存在才能创建Object。 但Class是Object的子类，因此Object必须首先存在。 那是哪个呢？ 只需接受它作为循环定义，即Object需要Class，但Class需要Object，但Object需要Class等。