有没有更好的方法来编写这种类型的零检查？
我的代码中有几个地方我有嵌套对象，但不能保证它们总是被设置。
这可以给我一个nil的ruby未定义方法：NilClass
puts obj1.obj2.obj3.obj4.to_s 这项检查是丑陋和重复的：
if(obj1 && obj1.obj2 && obj1.obj2.obj3 && obj1.obj2.obj3.obj4) puts obj1.obj2.obj3.obj4.to_s end
是否有一种简洁的写作方式，如果有什么是零只是默默地失败？
我试试的版本：
class Object def try(*args, &block) if args.empty? and block_given? begin instance_eval &block rescue NameError => e puts e.message + ' ' + e.backtrace.first end elsif respond_to?(args.first) send(*args, &block) end end end
那么，而不是这个长表达式：
obj1.try(:obj2).try(:obj3).try(:obj4).to_s
你可以这样做：
obj1.try{ obj2.obj3.obj4.to_s }
更新：让它更清洁一点
或者使用andand 。 我更喜欢这个而不是符号，并且发现它更自然。
obj1.andand.obj2.andand.obj3.andand.obj4
使用试试 。 它不是来自Ruby库，但您可以轻松地将其添加到您的项目中。 所以你将能够做到：
obj1.try(:obj2).try(:obj3).try(:obj4)
除了lucapette提到的try方法之外，你还可以将该代码包装在begin; rescue; end begin; rescue; end begin; rescue; end并抢救NameError ：
begin if(obj1 && obj1.obj2 && obj1.obj2.obj3 && obj1.obj2.obj3.obj4) puts obj1.obj2.obj3.obj4.to_s end rescue NameError end
你可以看到这段代码的不同之处：
#!/usr/bin/ruby p :not_defined begin if(obj1 && obj1.obj2 && obj1.obj2.obj3 && obj1.obj2.obj3.obj4) puts obj1.obj2.obj3.obj4.to_s end rescue NameError p :ouch end p :defined_all_the_way class Yup def method_missing(m, *a, &b) self end def to_s :yup end end obj1 = Yup.new begin if(obj1 && obj1.obj2 && obj1.obj2.obj3 && obj1.obj2.obj3.obj4) puts obj1.obj2.obj3.obj4.to_s end rescue NameError p :ouch end __END__ Results in: :not_defined :ouch :defined_all_the_way yup
你肯定可以有一个更好的设计，链接检查零对象。 被称为“可能monad”的模式特别擅长这项练习。 首先，您必须将无类型的“Something或Nil”对象正确地包装到正确的“Maybe”对象中。 那么，在你的情况下，你只需写：
puts obj1.bind(&:obj2).bind(&:obj3).bind(&:obj4)
这是一种函数式编程风格。 如果你想尝试一下，你可以从为这种用途而设计的funkr gem开始。
我认为更大的问题是这里违反了得墨忒耳的法律。 :-)你真的应该重新考虑同时接触这么多物体。