Ruby运算符方法调用与普通方法调用
我想知道为什么调用操作符方法不需要点？ 或者更确切地说，为什么不能在没有点的情况下调用普通方法？
例
Foo级
def +（对象）
把“这会起作用”
结束
def plus（对象）
把“这不会”
结束
结束
f = Foo.new
f +“任何事情”＃“这会起作用”
f加“任何”#NoMethodError：未定义的方法`plus'表示main：Object
该实现没有允许新运算符的通用定义所需的额外复杂性。
相反，Ruby有一个Yacc解析器，它使用静态定义的语法。 你得到了内置的运营商，就是这样。 符号出现在语法中的一组固定句子中。 正如您所指出的，运营商可能会超载，这比大多数语言都要多。
当然不是因为Matz很懒。
Ruby实际上有一个非常复杂的语法，大致处于Yacc可以实现的极限。 要想变得更复杂，需要使用不太便携的编译器生成器，或者需要在C中手动编写解析器，这样做会以自己的方式限制未来的实现可移植性，并且不向世界提供Yacc输入。 这将是一个问题，因为Ruby的Yacc源代码是唯一的Ruby语法文档，因此是“标准”。
关于这个问题的答案，就几乎每个语言设计问题而言：“只是因为”。 语言设计是一系列主要的主观权衡。 对于大多数这些主观权衡，对于为什么事情就是这样的问题， 唯一正确的答案就是“因为Matz这么说”。
当然还有其他选择：
-
Lisp根本就没有运营商。
+，-，::，>，=等等只是普通的合法函数名称（实际上是变量名称），就像foo或bar?(plus 1 2) (+ 1 2) -
Smalltalk 几乎没有运营商。 Smalltalk唯一的特殊shell是，只包含操作符的方法不必以冒号结尾。 特别是，由于没有运算符，所有方法调用都具有相同的优先级，并且严格从左到右进行评估：
2 + 3 * 4是20，而不是14。1 plus: 2 1 + 2 -
Scala 几乎没有运营商。 就像Lisp和Smalltalk一样，
*，-，#:::等等只是合法的方法名称。 （实际上，它们也是合法的类，特征，类型和字段名称。） 任何方法都可以使用或不使用点调用。 如果您使用没有点的表单，并且该方法只接受一个参数，那么您也可以不使用括号。 尽管Scala不是用户可定义的，但它确实具有优先权; 它只是由名字的第一个字符决定。 作为一个额外的转折，以冒号结尾的运算符方法名称是反转的或右关联的，即a :: b等同于a :: bb.::(a)而不是a.::(b)。1.plus(2) 1 plus(2) 1 plus 2 1.+(2) 1 +(2) 1 + 2 -
在Haskell中，任何名称由运算符符号组成的函数都被视为运算符。 通过将任何函数括在反引号中，可以将任何函数视为运算符，并且可以通过将任何运算符括在括号中来将其视为函数。 此外，程序员可以自由地为用户定义的运算符定义关联性，固定性和优先级。
plus 1 2 1 `plus` 2 (+) 1 2 1 + 2
没有特别的理由说明Ruby不能以类似于Scala的样式支持用户定义的运算符。 Ruby之所以不能支持操作员位置的任意方法，只是因为
foo plus bar
已经合法，因此这将是一个向后不兼容的变化。
另一件需要考虑的事情是Ruby实际上并没有事先完全设计好。 它是通过实施而设计的。 这意味着在很多地方，实施正在泄漏。 例如，绝对没有逻辑上的原因
puts(!true)
是合法的但是
puts(not true)
不是。 之所以如此，唯一的原因是因为Matz使用LALR（1）解析器来解析非LALR（1）语言。 如果他先设计了这种语言，他就不会首先选择一个LALR（1）解析器，而且这个表达式是合法的。
目前正在ruby-core上讨论的Refinementfunction是另一个例子。 它当前指定的方式将使得无法优化方法调用和内联方法， 即使所讨论的程序实际上根本没有使用Refinement 。 只需进行简单的调整，它就可以表达和强大， 并确保只有实际使用 Refinement的范围才会产生悲观化成本。 显然，以这种方式指定的唯一原因是：a）以这种方式原型更容易，并且b）YARV没有优化器，所以没有人甚至不愿意考虑其含义（好吧，除了Charles之外没有人Oliver Nutter）。
所以，对于你对Ruby设计的基本问题，答案几乎总是要么“因为Matz这样说”或“因为在1993年它更容易实现”。
因为Ruby具有“语法糖”，允许为预设情况提供各种方便的语法。 例如：
class Foo def bar=( o ); end end # This is actually calling the bar= method with a parameter, not assigning a value Foo.new.bar = 42
这是可以作为Ruby中的方法实现的运算符表达式的列表。
因为Ruby的语法设计看起来大致像流行的OO语言，而那些使用点运算符来调用方法。 它从Smalltalk借用其对象模型的语言并没有使用点作为消息，事实上它有一种相当“怪异”的语法，许多人发现这种语法很不合适。 Ruby被称为“具有Algol语法的Smalltalk”，其中Algol是一种语言，它为我们提供了您在此处讨论的约定。 （当然，实际上存在的差异不仅仅是Algol语法。）
缺少大括号对于ruby 1.8来说是一个“优势”，但是对于ruby 1.9，你甚至不能写method_0 method_1 some param它会被拒绝，所以语言更倾向于严格版本而不是自由forms。