像tap这样的组合方法，但能够返回不同的值吗？

我正在经历一个试图避免临时变量和过度使用条件的阶段，我可以使用更流畅的编码风格。我非常喜欢在我想要获得我需要返回的值的地方使用#tap ，但在返回它之前先做一些事情。

 def fluid_method something_complicated(a, b, c).tap do |obj| obj.update(:x => y) end end

比。程序：

 def non_fluid_method obj = something_complicated(a, b, c) obj.update(:x => y) obj # <= I don't like this, if it's avoidable end

显然上面的例子很简单，但这仍然是ruby社区中非常常见的编码风格。我有时会使用#inject通过一系列filter传递一个对象：

 things.inject(whatever) do |obj, thing| thing.filter(obj) end

比。程序：

 obj = whatever things.each do |thing| obj = thing.filter(obj) end obj

现在我正面临着如下条件的重复使用，并寻找一种更流畅的方法来处理它：

 def not_nice_method obj = something_complex(a, b, c) if a_predicate_check? obj.one_more_method_call else obj end end

（稍微）更清洁的解决方案是以复制为代价避免临时变量：

 def not_nice_method if a_predicate_check? something_complex(a, b, c).one_more_method_call else something_complex(a, b, c) end end

我不禁感到渴望在这里使用类似#tap东西。

我可以在这里遵循哪些其他模式。我意识到这对于某些人来说只是荒谬的糖，我应该转向更有趣的问题，但我正在努力学习写一个更具function性的风格，所以我只是好奇长期的ruby家族已经确定了什么要成为解决这种情况的好方法。这些例子非常简单。

将Object#as定义Object#as ：

 class Object def as yield self end end

现在你可以写：

 def not_sure_this_is_nice_enough_method1 something_complex(a, b, c).as do |obj| a_predicate_check? ? obj.one_more_method_call : obj end end

 def best_nice_method something_complex(a, b, c).tap |obj| break obj.one_more_method_call if a_predicate_check? end end

神奇的是break tap返回另一个值。

新

我在Facets gem中找到了一个可能是你正在寻找的方法：内核#ergo

所以你原来的方法：

 def not_nice_method obj = something_complex(a, b, c) if a_predicate_check? obj.one_more_method_call else obj end end

可能最终看起来像这样：

 require 'facets/kernel/ergo' def nice_method something_complex(a, b, c).ergo do |_| a_predicate_check? ? _.one_more_method_call : _ end end

我需要做这样的事情，我喜欢tokland的回答，但我不想为我写的小脚本污染Object。相反，我在数组上使用了tap ：

 [something_complicated].tap { |s| s[0] = new_cool_thing)}.first

instance_eval可能被滥用于此目的

"this".instance_eval { |test| test + " works" }

从2.5开始就可以使用yield_self

"easy".yield_self{ |a| a + " peasy" }