rspec和shoulda – 补充还是替代？

我已经使用了一段时间了，我已经阅读并使用了rspec。 我还没有深入比较和对比。 但在我看来，两者之间存在一些重叠，但它们不是1-1的替代品。

我正在考虑使用rspec在我的rails系统中编写一些unit testing，而不是替换用shoulda编写的所有现有测试。 就像一种获得感觉的方式。

这是一个好主意吗？ 我可以逐渐从一个移动到另一个，还是我在寻找麻烦？

我应该考虑一个明显的优势吗？

谢谢！

Answer 1

我不得不反对克里斯的答案，他们是替代品。 我在我的Rails应用程序中一起使用Shoulda和Rspec，它们相互补充。

这个组合允许我为重复的事情（如关联和validation）编写简明的单行unit testing，以及为更复杂的规范提供完整的rspec套件。 你可以在没有任何冲突的情况下获得两全其美。

查看Shoulda README ，其中显示了如何沿着Rspec安装。 它甚至表示它提供了“Test :: Unit-和RSpec兼容的单行程序来测试常见的Railsfunction。这些测试会更长，更复杂，更容易出错。”

编辑（示例）：

在我的规范的顶部，我总是声明我的类关系和validation测试，这些测试简洁易读。

describe Component do context 'relationships' do it { should belong_to(:technology)} it { should have_many(:system_components) } it { should have_and_belong_to_many(:variables) } it { should have_many(:images).dependent(:destroy) } it { should have_many(:documents).dependent(:destroy) } end context 'validations' do it { should validate_presence_of(:make) } it { should validate_presence_of(:model) } it { should ensure_length_of(:name).is_at_most(100) } it { should validate_presence_of(:technology_id) } end end 

然后我的其他规范将有更复杂的测试，我使用来自Rspec的模拟和存根。

Answer 2

rspec和shoulda是彼此的替代品。 我也开始使用shoulda，然后转向rspec就像s/context/describe/ ， s/should/it/一样简单，你就可以参加比赛了。 rspec有一堆技巧，各种集成和更复杂的匹配器，所以我自己现在使用它更多。

我最初的挫折之一是，几乎不可能找到一个不承担Rails和Cucumber的教程。 不要过度思考它 – 你可以用它来做很多事情，但是在使用之前你不必拥有一个解决方案的怪物。