Ruby元类混淆
我知道ruby中的所有类都是元类Class的实例。 而“常规”对象是这些类的实例（元类Class的实例）。
但我一直在想，我的意思是类是对象的根，类本身就是Class的实例（称为元类，因为它的实例是类）。 我在一些博客中看到了类Class的一些new方法。
所以Class表现为一个类，但它的实例是类。 所以看起来我们有一个圆圈，它看起来像类Class是它自己的一个实例。
我在这里显然错过了一点。 class级的起源是什么？
这是一个令我困惑的例子：
class Class def new #something end end
但是关键字class意味着类Class的实例。 那怎么办呢？
这是怎么回事
容易：它没有。 反正不是在Ruby中。
就像在大多数其他语言中一样，有一些核心实体被假设存在。 它们从天而降，凭空出现，神奇地出现。
在Ruby中，一些神奇的东西是：
-
Object没有超类，但是你不能定义没有超类的类，隐式直接超类总是Object。 [注意：可能有实现定义的Object超类，但最终会有一个没有超类的。） -
Object是Class一个实例，它是Object的子类（这意味着间接Object是Object本身的一个实例） -
Class是Module的子类，它是Class一个实例 -
Class是Class的一个实例
这些都不能用Ruby来解释。
BasicObject ， Object ， Module和Class都需要同时存在，因为它们具有循环依赖关系。
仅仅因为这种关系不能用Ruby代码表示，并不意味着Ruby语言规范不能说它必须如此。 由实现者决定如何做到这一点。 毕竟，Ruby实现具有对程序员所没有的对象的访问级别。
例如，Ruby实现可以首先创建BasicObject ，将其superclass指针及其class指针设置为null 。
然后，它创建Object ，将其superclass指针设置为BasicObject ，将其superclass指针设置为null 。
接下来，它创建Module ，将其superclass指针设置为Object ，将其superclass指针设置为null 。
最后，它创建了Class ，将其superclass指针设置为Module ，将其superclass指针设置为null 。
现在，我们可以覆盖BasicObject的， Object ， Module和Class的class指针，指向Class ，我们就完成了。
这很容易从系统外部进行，它从内部看起来很奇怪。
但是，一旦它们确实存在，完全可以在纯Ruby中实现它们的大多数行为。 您只需要这些类的非常准确的版本，多亏了Ruby的开放类，您可以在以后添加任何缺少的function。
在您的示例中， class Class不创建名为Class的新类，它重新打开现有的类Class ，它是由运行时环境提供给我们的。
因此，完全有可能在纯Ruby中解释Class#new的默认行为：
class Class def new(*args, &block) obj = allocate # another magic thing that cannot be explained in Ruby obj.initialize(*args, &block) return obj end end
[注意：实际上， initialize是私有的，因此您需要使用obj.send(:initialize, *args, &block)来规避访问限制。
BTW： Class#allocate是另一个神奇的东西。 它在Ruby的对象空间中分配一个新的空对象，这是Ruby中无法完成的。 因此， Class#allocate也必须由运行时系统提供。
是的，Class是它自己的一个实例。 它是Module的子类，也是类的实例，Module是Object的子类，它也是Class的一个实例。 它确实非常循环 – 但这是核心语言的一部分，而不是库中的东西。 当我们编写Ruby代码时，Ruby运行时本身对你或我没有相同的限制。
不过，我从来没有听过“metaclass”这个词用来谈论Class。 它根本没有在Ruby中使用太多，但是当它出现时，它通常是正式称为“对象的单例类”的同义词，这是一个比Object-Module-Class三角形更令人困惑的话题。
“扭曲”链接给出了一个元循环。 它是从根的本征Class到Class类的内置超类链接。 这可以表达为
BasicObject.singleton_class.superclass == Class
理解.class映射的线索是看到这个映射是从本征类和超类链接派生的：对于一个对象x ， x.class是x x.class类的超类链中的第一个类。 这可以表达为
x.class == x.eigenclass.superclass(n)
其中eigenclass是singleton_class的“概念别名”（对具有立即值的问题有抵抗）， y.superclass(i)表示第i个超类y和n最小，因此x.eigenclass.superclass(n)是一个类。 同样，跳过了x.eigenclass的超类链中的特征类（参见rb_class_real ，它也揭示了在MRI中，甚至superclass链接也是间接实现的 – 它们是通过跳过“ iclasses ”而产生的）。 这导致每个类（以及每个本征Class类始终是Class类。
该图提供了一张图片。
元类混淆有两个主要来源：
-
Smalltalk 。 Smalltalk-80对象模型包含由Ruby对象模型纠正的概念不一致性。 此外，Smalltalk文献在术语中使用了辩证法，遗憾的是在Ruby文献中没有对其进行充分的补救。
-
元类的定义 。 目前，该定义指出元类是类的类 。 然而，对于所谓的“ 隐式元类 ”（Ruby和Smalltalk-80的情况），更合适的定义将是类的元对象 。
虽然它有点过时， _Why的这篇文章可能有助于理解行为。 您可以在Paolo Perrotta的Metaprogramming Ruby中找到更深入的主题。