Cucumber / Capybara vs Selenium？
前几天，我向我公司的一位测试人员展示了我用黄瓜写的一些测试（2个function，5个场景）。 然后他问了我无法回答的问题：
这比selenium或任何其他function测试录音工具更好吗？
我知道黄瓜是一种不同的技术，它处于不同的测试水平，但我不明白为什么我应该费心去编写和维护Cucumber / Capybara测试。
有人可以给我一个合理的解释，使用Cucumber / Capybara而不仅仅是Selenium吗？
这个问题是边缘问题。 你的问题实际上告诉我，“什么工具适合我？” 我这样说是因为你没有说明为什么选择Cucumber和Capybara。 我相信回答测试人员的问题，你需要先回答几个问题：
1.）在这个过程的哪个阶段你要编写这些测试？
根据您使用的语言，黄瓜可能不是unit testing的正确选择。 但它可用于任何级别的测试，从单元到集成再到最终用户。
2.）谁将维持你的测试？ 您？ 其他开发者？ 测试人员吗？ 业务分析师？ 项目经理？
必须保持自动化测试，并且知道谁将会这样做可以帮助您决定工具 – 因为某些工具对某些用户来说太技术化了。
3.）谁将定义新的测试？
黄瓜意味着在开发，QA和企业主之间协同使用。 它是将每个人的知识融入自动化测试过程的完美工具。 然而，它需要开发无处不在的语言。 您可以在James Shore的Art of Agile页面上阅读。
一旦你回答了这些问题，你就可以解决测试人员的问题。
但是，在比较录制工具（例如Selenium IDE，HP Quick Test Pro，IBM Rational Functional Tester）与开发工具（nUnit，jUnit，RSpec，Selenium webdriver，Capybara）时，需要记住几点。它们针对不同的受众。 他们也有不同的优点和缺点。
任何人都可以轻松使用录制工具，但他们创建的脚本很脆弱。 它们容易折断并需要更多维护。 它们非常适合一次性自动化测试，您需要快速完成并拥有非技术人员。
开发工具具有更大的学习曲线，需要编程（或至少编写脚本）经验。 脚本通常更强大，但需要更多的技术知识来维护。 当您需要可重复性并计划长时间使用测试时，它们是一个很好的解决方案。
我强烈建议你阅读The Cucumber Book 。 它真的可以帮助您确定Cucumber是否适合您。
黄瓜不仅是一种测试工具。 除了测试Cucumberfunction之外，还需要一个文档角色，一个与利益相关者和需求存储协作的机制（如果你以声明的方式编写它们）。
您不必将黄瓜与Capybara一起使用。 你可以直接使用selenium。 但Capybara为所有支持驱动程序提供相同的高级API。 它比Selenium更高级，允许更快地编写测试。 从一个驱动程序切换到另一个驱动程序时，您不必更改代码。
使用测试记录工具构建的测试通常更糟糕。 Selenium IDE可能会生成有效的编程代码，但它看起来并不好看，因而很难维护。
Cucumber是用于使业务用户可以读取的工具。 它由简单的英语句子组成，使用正则表达式与您的Capybara步骤匹配。
从长远来看，使用录音工具对你没有任何好处。 它们是初学者的意思，并不是那么强大，所以我建议你直接进行编码。
您可以单独使用Selenium进行测试，但如果您发现Cucumber有用且易于使用，我建议您继续使用Cucumber进行文档编制。 毕竟，Cucumber可以使用Capybara或Selenium网络驱动程序。
Selenium ide适用于测试主要包含视觉元素（链接，文本等）的function。 但是，Web应用程序通常具有不代表视觉元素的function，例如发送电子邮件，排队作业，与第三方服务通信等等。例如，您可以测试是否存在“已发送电子邮件”消息提交表格。 但它并没有真正告诉你是否实际发送了一封电子邮件，因此你并没有在这里测试整个function。