为什么Ruby有这么多的冗余？
我爱Ruby，在过去的几年里，它是我的首选语言。
但是，即使从我开始学习它，我也被这样的事实所击退：通常有几种方法可以做同样的事情（或同等的事情）。 我将举几个例子：
- 方法通常有别名，所以你总是不得不费心去选择最合适，最受欢迎或普遍接受的替代品
-
and，or，除了&&和||– 只需看看它们之间的混淆优先级差异有多大 -
forkeyword，几乎完全由没有经验的非本机Ruby开发人员使用
这种设计决策背后的理由是什么？ 他们（Matz？）是否认为语言更容易采用，因此更受欢迎？
Ruby受到Perl的启发，一个重要的Perl哲学是“有多种方法可以做到”，即redunancies很好，因为它们给程序员更多的自由（并且增加了他们想要的function在名称下可用的几率）他们会给它 – 不仅仅是一个）。 你的决定是否真的是一件好事。
当Matz写Ruby时，他试图遵循“最小惊喜原则”。 通常这意味着有不止一种方法可以做同样的事情，例如使用方括号或插入方法分配数组。 我喜欢它，因为我发现它不是试图记住在哪种情况下使用哪个确切的名称（我总是习惯在Java中暂停一下大小与长度），我只是写出看似合乎逻辑的东西，通常它会工作。 在阅读代码时，使用不同的名称通常不是问题，因为名称通常是不言自明的。 所以，我不担心哪个最适合或最受欢迎，我选择当时最符合逻辑的。
Matz也受到了Perl的启发，Perl的口号是“有多种方法可以做到”。
我不相信Matz担心什么是最受欢迎的，他只是想写他想要使用的语言。
我不会尝试解释和vs &&虽然……
请注意，与&&相比，虽然相似，却有不同的优先权。
a = b && c ＃=>相当于a =（b和c）。 a设置为布尔值。
a = b and c ＃=>相当于（a = b）和c。 a设置为b，表达式是布尔值。
有不止一种方法可以做到，但它们之间可能存在细微差别。 （更新，刚刚注意到你在你的问题中提到了优先级差异……抱歉。这里没什么可看的。继续前进。）