Ruby语法

有人为什么我这样写：

ruby-1.8.7-p302 > a = %w( abc) => ["a", "b", "c"] ruby-1.8.7-p302 > while (i = a.shift) do; puts i ; end a b c => nil

这看起来像是通过一个块来。并不是：

 while(i = a.shift) { puts i; }

是因为while语法的“do”只是语法糖而且与块的“do”无关？

是因为while语法的做法只是语法糖而且与块的do无关？

或多或少，是的。这不是语法糖，它只是一个内置的语言结构，如def或class ，正如@meagar已经写过的那样。

它与块的作用无关，除了关键字很昂贵，因此重用关键字是有道理的。（“昂贵”我的意思是他们限制程序员的表现力。）

在while循环中，有两种方法可以将块与条件分开：

反过来，Ruby中有两个不同的表达式分隔符：

因此，以下所有三个都是有效的：

 while i = a.shift do puts i end # do while i = a.shift; puts i end # semicolon while i = a.shift puts i end # newline

[显然，最后一个不会这样写，你会把end放在一个新的行上，缩进以匹配while 。我只是想certificate分离while循环部分所需的最小值。]

顺便说一句：将条件括在括号中是非常不恰当的。你的代码中还有很多多余的分号。变量名称i通常保留给索引，而不是元素。（我通常使用el作为通用元素，但我更喜欢更多的语义名称。）

手动迭代集合也非常不恰当。你的代码写得好得多

 a.each(&method(:puts)).clear

不仅更容易理解它的作用（打印数组的所有元素并从中删除所有项目），它也更容易编写（没有办法让终止条件错误，或搞砸了任何作业））。它也恰好更有效：你的版本是Θ（n ² ），这个是Θ（n）。

实际上，这也不是你如何写它，因为Kernel#puts已经实现了这种行为。所以，你真正要写的就是这个

 puts a a.clear

或许这个

 a.tap(&method(:puts)).clear

[注意：这最后一个不是100％相同。它打印一个空数组的换行符，所有其他的都不打印。]

简单。明确。简洁。表现力。快速。

比较一下：

 while (i = a.shift) do; puts i ; end

我实际上必须多次运行才能100％清楚它的作用。

while没有阻止，但它是一种语言结构。这是可选的：

 while (i = a.shift) puts i end