在Ruby中实现的所有设计模式的备忘单？
我想知道是否有在Ruby中实现的所有设计模式的作弊，因此您不必重新发明轮子。
设计模式对于组织大量代码非常有用。 因为你不需要像在{{verbose_algol_derivitive_language}中那样编写用于在ruby中执行操作的代码，所以它们没有相同程度的重要性。
您将看到的一直使用的是使用块实现的策略和构建器（构建器的示例将是rails视图中的form_for块，策略的示例将是File.open）我无法想到上次我看到的任何其他人（无论如何都是gof模式）
编辑：回应
你的意思是ruby我们在大多数情况下不必考虑设计模式？ 另一个问题，如果我使用Rails，我实际上是否必须考虑设计模式？ 因为我不知道在哪里使用它们。 它们似乎不适合MVC的任何组件。 设计模式仅适用于构建大型库/框架的人员，例如。 Rails，DataMapper，MongoID等，而不是仅使用这些框架/库的其他人？
在大多数情况下，rails会为您做出很多决定，直到您的应用程序达到相当高的复杂程度。 即使你正在使用像sinatra这样的东西（它不会为你决定任何东西），你仍然不需要像在（例如）java这样的语言中那样使用这些GoF模式。
这是因为设计模式的重点是瓶装方式，以保持灵活性和可维护性。 如果内置于语言中，通常甚至不需要它们。
例如，在java中实现的策略模式看起来有点像这样
//StrategyExample test application class StrategyExample { public static void main(String[] args) { Context context; // Three contexts following different strategies context = new Context(new ConcreteStrategyAdd()); int resultA = context.executeStrategy(3,4); context = new Context(new ConcreteStrategySubtract()); int resultB = context.executeStrategy(3,4); context = new Context(new ConcreteStrategyMultiply()); int resultC = context.executeStrategy(3,4); } } // The classes that implement a concrete strategy should implement this // The context class uses this to call the concrete strategy interface Strategy { int execute(int a, int b); } // Implements the algorithm using the strategy interface class ConcreteStrategyAdd implements Strategy { public int execute(int a, int b) { System.out.println("Called ConcreteStrategyAdd's execute()"); return a + b; // Do an addition with a and b } } class ConcreteStrategySubtract implements Strategy { public int execute(int a, int b) { System.out.println("Called ConcreteStrategySubtract's execute()"); return a - b; // Do a subtraction with a and b } } class ConcreteStrategyMultiply implements Strategy { public int execute(int a, int b) { System.out.println("Called ConcreteStrategyMultiply's execute()"); return a * b; // Do a multiplication with a and b } } // Configured with a ConcreteStrategy object and maintains a reference to a Strategy object class Context { private Strategy strategy; // Constructor public Context(Strategy strategy) { this.strategy = strategy; } public int executeStrategy(int a, int b) { return strategy.execute(a, b); } } 这是很多工作，但你最终得到的东西在很多时候都是值得的，并且可能是泥球之间的差异，以及有可能被维持下去的东西。 现在让我们用ruby做吧
class Context def initialize(&strategy) @strategy = strategy end def execute @strategy.call end end a = Context.new { puts 'Doing the task the normal way' } a.execute #=> Doing the task the normal way b = Context.new { puts 'Doing the task alternatively' } b.execute #=> Doing the task alternatively c = Context.new { puts 'Doing the task even more alternatively' } c.execute #=> Doing the task even more alternatively
很难甚至称之为模式，你只是使用块！ 当语言涵盖模式所解决的需求时，有效地使用该语言意味着在大多数情况下您并不真正需要该模式。 这也意味着你可以优雅地解决这类问题，因为做一个java风格的策略会是一种可怕的过度杀伤。
本文档提供了来自GoF的一些设计模式的实际实现的很好的例子。
它可能是一个“cheatsheet”，但我不认为它是设计模式的银弹参考，因为它们一旦你分析了问题就会出现，并且模式符合你给出的解决方案。 不是一个食谱，而是一个很好的参考。
当然，这是Ruby中的设计模式